MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134110138 · doi:10.1093/ptj/pzab080

Measurement Properties of Outcome Measures Used to Assess Physical Impairments in Patients After Distal Radius Fracture: A Systematic Review

2021· review· en· W3134110138 sur OpenAlexafffund
Christina Ziebart, Saurabh P. Mehta, Joy C. MacDermid

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDistal radius fractureRADIUSOutcome (game theory)MedicineFracture (geology)Systematic reviewPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMEDLINEOrthodonticsMaterials scienceSurgeryMathematicsComputer scienceComposite materialWristChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Individuals with distal radius fractures (DRF) may experience difficulty with gripping an object, painful wrist movements, sensorimotor difficulties, and swelling around the wrist and hand. A comprehensive review of the existing evidence concerning the measurement properties of common physical impairment measures can provide a valuable resource to guide hand therapy practice while managing DRF. The primary objective was to locate and assess the quality of literature on the measurement properties for the measures of physical impairment used in individuals with DRF. METHODS: Two reviewers searched PubMed, CINAHL, and EMBASE. A combination of DRF, measurement properties, and physical impairments were used as keywords, and articles were independently assessed using the Consensus-Based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments critical appraisal tool. Primary studies were included if they examined at least 1 of the following: reliability, validity, responsiveness, or indices of true and meaningful changes for measures of physical impairment in the DRF sample. A total of 19 articles were included in this review. The quality of the studies ranged from 46% to 92%. This review suggests that measures such as assessment of grip strength and supination and pronation range of motion (ROM), using various goniometric devices, showed good intrarater and interrater reliability, construct validity, and responsiveness in individuals with DRF. CONCLUSION: Acceptable reliability and responsiveness were reported in grip and wrist ROM assessments for measuring changes in wrist and hand function after DRF; however, wrist ROM assessed using traditional goniometric techniques were less reliable in individuals with DRF. IMPACT: This study provides insight into which objective tools might be better suited for measuring outcomes related to DRF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207