MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134128910 · doi:10.1093/jcag/gwab002.143

A145 ENDOSCOPICALLY NON-VISIBLE INTERVAL COLONIC ADENOCARCINOMA DESPITE HIGH-QUALITY SURVEILLANCE.

2021· article· en· W3134128910 sur OpenAlexaff
Dan-Cung Vu, Aurelia Busca, R Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyPolypectomyColorectal cancerInternal medicineGastroenterologyEndoscopyTubular adenomaBowel obstructionRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Colonoscopy remains the gold-standard for screening and surveillance of colorectal cancer (CRC). Regular colonoscopy with polypectomy has been associated with reduced CRC incidence and mortality. However, interval CRC, defined as cancer diagnosed between initial screening and subsequent surveillance colonoscopies, occurs at rates of 2–14%. Identified risk factors for interval cancers include patient-related factors (older age, diverticular disease, proximal CRC), endoscopy-related factors (colonoscopy by non-gastroenterologists or in an outpatient setting; endoscopists with low rates of completion, adenoma detection or polypectomy) and biologic factors (microsatellite instability (MSI), CpG island methylation). We report a patient with interval metastatic ileo-cecal adenocarcinoma despite multiple, high-quality surveillance colonoscopies, not endoscopically visible as no visible intra-luminal mucosal component was present. Aims To describe a case of an interval CRC without an endoscopically visible intra-luminal component. Methods Case description and literature review. Results A 69-year-old male, with a history of multiple advanced colonic polyps requiring multiple surveillance colonoscopies and polypectomies, presented with symptoms of bowel obstruction. An abdominal CT scan revealed findings of terminal ileitis and upstream small bowel obstruction. Colonoscopy was performed, revealing obstruction of the ileo-cecal valve with a firm cecal submucosal lesion without abnormal overlying mucosal abnormalities. Exploratory laparoscopy revealed a mass at the ileo-cecal valve with associated peritoneal deposits. A right hemicolectomy was performed, and pathological examination demonstrated metastatic invasive adenocarcinoma involving the cecum, the terminal ileum and ileo-cecal valve without extension into the lumen or formation of an overt polypoid mass. The tumour extended into the wall of the distal ileum in a circumferential fashion, involving the immediate deep serosa, but with only minimal, focal mucosal ileal involvement and no overt polypoid mass. An independent review of the case and resection specimen by a second pathologist confirmed absence of significant ileal or colonic mucosal involvement and no obstructing intraluminal component. Conclusions This case illustrates a rare presentation of an interval CRC that was not identified despite several high-quality surveillance colonoscopies, as only minimal mucosal involvement was present. As endoscopy remains the gold-standard for early detection and removal of pre-malignant lesions and early malignancy, the patient’s presentation with interval malignant bowel obstruction and metastatic disease, despite adequate quality surveillance, demonstrates an inherent limitation of colonoscopy. To our knowledge, this is only the third documented case of endoscopically non-visible interval CRC. Funding Agencies NoneNone

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207