MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134132715 · doi:10.15173/mjc.v12i2.2450

Troubleshooting algorithms: A book review of Weapons of Math Destruction by Cathy O’Neil

2020· review· en· W3134132715 sur OpenAlexaffvenue
Pauline M. Berry

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingTransparency (behavior)AlgorithmComputer scienceProcess (computing)Artificial intelligenceMachine learningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fact: we no longer control our lives, algorithms do. Mortgage-backed securities, college rankings, online advertising, law enforcement, human resources, credit lending, insurance, social media, politics, and consumer marketing; algorithms live within each one of these – collecting, segmenting, defining, and planting each one of us into arbitrary, unassailable buckets. The algorithms and the data that feed this process is what data scientist and international bestselling author, Cathy O’Neil, calls Weapons of Math Destruction (WMDs). In her captivating and frankly, bone-chilling account of the power amassed by algorithms, O’Neil sheds much needed light into the seemingly omnipotent world of destructive algorithms. Keywords: algorithms, algorithmic transparency, algorithmic bias, communications, public relations, ethics, data, predictive models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207