MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134163294 · doi:10.1093/jcag/gwab002.144

A146 EVALUATION OF A COLONOSCOPY REFERRAL FORM IN QUEBEC: WHICH INDICATIONS CARRIES A HIGHER RISK OF ADVANCED NEOPLASIA?

2021· article· en· W3134163294 sur OpenAlexaffabout
Anas Chennouf, Megan Delisle, Myriam Martel, Charles Ménard

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyMedicineReferralColorectal cancerContext (archaeology)HematocheziaGeneral surgeryTriageRetrospective cohort studyInternal medicineCancerEmergency medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients referral for colonoscopy in the province of Quebec are organized through a standardized triage sheet that includes all indications categorized in 5 hierarchal scheduling priorities. In the context of a restricted access to colonoscopy, exacerbated by the COVID-19 pandemic, postponed elective endoscopies lead to potential diagnostic and therapeutic delays in patients with colorectal neoplasia. There is currently an important need to evaluate available tools to improve patients prioritization. Aims This study aims to determine CRC and advanced adenomas (AA) rates associated with indications of priority 3 (P3 fig.1). The secondary objective is to regroup and compare indications with higher and lower rate of CRC and AA. Methods This retrospective study included all adult patients who underwent a single diagnostic colonoscopy from March 2013 to March 2016 following a single FIT test in a tertiary teaching hospital. A literature review informed the adopted definition of higher-risk of CRC and AA according to P3 colonoscopy indications. These include: Positive FIT test (IN5), hematochezia in ≥ 40 years old patients (IN4), unexplained iron deficiency anemia (IN6) and symptoms suspicious of occult colorectal cancer (IN18). Lower risk P3 indications were defined as: suspicion of IBD (IN3), recent change in bowel habits (IN7), polyp viewed on imaging (IN17), inadequate bowel preparation (IN19), and diverticulitis follow-up (IN20). Higher and lower risk indications findings were analyzed. Results In our cohort of 2226 patients, indications for colonoscopy referral according to the standardized form were available for 1806 patients (10 P1, 69 P2, 1056 P3, 56 P4 and 615 P5). In our studied group of P3 indications, the mean age was 62.6±11.3 years, 54.1% were female and 173 (16.4%) patients had a significant finding of CRC or AA (table 1). Patients referred for higher risk indications had a significantly increased rate of CRC and AA (19.3% vs 5.1% p≤ 0.01) compared to patients referred for lower risk indications. Conclusions A standardized colonoscopy referral tool may be adapted to improve prioritization of patients at risk of advanced neoplasia. These findings are especially relevant in the context of limited access to colonoscopy like during a pandemic. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→