Consensus Treatment Plans for Severe Pediatric Antineutrophil Cytoplasmic Antibody–Associated Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is no standardized approach to the treatment of pediatric antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis (AAV). Because of the rarity of pediatric AAV, randomized trials have not been feasible. The present study of the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) was undertaken to establish consensus treatment plans (CTPs) for severe pediatric AAV to enable the future study of comparative effectiveness and safety. METHODS: A workgroup of CARRA members (rheumatologists and nephrologists) formed the AAV Workgroup. This group performed a literature review on existing evidence-based treatments and guidelines for the management of AAV. They determined that the target population for CTP development was patients <18 years of age with new-onset granulomatosis with polyangiitis (GPA), microscopic polyangiitis, or renal-limited AAV (eosinophilic GPA was excluded), with presentation confined to those with severe disease (i.e., organ- or life-threatening). Face-to-face consensus conferences employed nominal group techniques to identify treatment strategies for remission induction and remission maintenance, data elements to be systematically collected, and outcomes to be measured over time. RESULTS: The pediatric AAV Workgroup developed 2 CTPs for each of the remission induction and remission maintenance of severe AAV. A glucocorticoid-weaning regimen for induction and maintenance, a core data set, and outcome measures were also defined. A random sample of CARRA membership voted acceptance of the CTPs for remission induction and remission maintenance, with a 94% (75 of 80) and 98% (78 of 80) approval rate, respectively. CONCLUSION: Consensus methodology established standardized CTPs for treating severe pediatric AAV. These CTPs were in principle accepted by CARRA-wide membership for the evaluation of pragmatic comparative effectiveness in a long-term registry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».