MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134175910 · doi:10.1186/s40738-021-00098-3

The prevalence of depression symptoms among infertile women: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3134175910 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Kiani, Masoumeh Simbar, Sepideh Hajian, Farid Zayeri

Notice bibliographique

RevueFertility Research and Practice · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsycINFOCochrane LibraryMedicineDepression (economics)Confidence intervalInfertilityAnxietyMEDLINEScopusDemographyMental healthPublication biasPsychiatryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infertile women’s mental health problems, including depression, are key fertility health issues that affect infertile women more severely than infertile men. Depression may threaten the health of individuals and reduce the quality of their lives. Considering the role and impact of depression on responses to infertility treatments, a systematic review and meta-analysis were conducted to investigate the prevalence of depression symptoms among infertile women. Methods International databases (PubMed, Cochrane Library, Web of Sciences, Scopus, Embase, and PsycINFO), national databases (SID and Magiran), and Google Scholar were searched by two independent reviewers for articles published from 2000 to April 5, 2020. The search procedure was performed in both Persian and English using keywords such as “depression,” “disorders,” “infertility,” “prevalence,” and “epidemiology.” The articles were evaluated in terms of their titles, abstracts, and full texts. The reviewers evaluated the quality of the articles using the Newcastle–Ottawa Scale, after which they analyzed the findings using STATA version 14. The I2 and Egger’s tests were performed to examine heterogeneity and publication bias, respectively. Results Thirty-two articles were subjected to the meta-analysis, and a random effects model was used in the examination given the heterogeneity of the articles. The samples in the reviewed studies encompassed a total of 9679 infertile women. The lowest and highest pooled prevalence rates were 21.01% (95% confidence interval [CI]: 15.61–34.42), as determined using the Hospital Anxiety and Depression Scale, and 52.21% (95% CI: 43.51–60.91), as ascertained using the Beck Depression Inventory, respectively. The pooled prevalence values of depression among infertile women were 44.32% (95% CI: 35.65–52.99) in low- and middle-income countries and 28.03% (95% CI: 19.61–36.44) in high-income countries. Conclusion The prevalence of depression among infertile women was higher than that among the general population of a given country. Especially in low- and middle-income countries, appropriate measures, planning, and policy that target the negative effects of depression on infertile women’s lives should be established to reduce related problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,040
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFertility Research and PracticeMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207