MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134175910 · doi:10.1186/s40738-021-00098-3

The prevalence of depression symptoms among infertile women: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3134175910 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFertility Research and Practice · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsycINFOCochrane LibraryMedicineDepression (economics)Confidence intervalInfertilityAnxietyMEDLINEScopusDemographyMental healthPublication biasPsychiatryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infertile women’s mental health problems, including depression, are key fertility health issues that affect infertile women more severely than infertile men. Depression may threaten the health of individuals and reduce the quality of their lives. Considering the role and impact of depression on responses to infertility treatments, a systematic review and meta-analysis were conducted to investigate the prevalence of depression symptoms among infertile women. Methods International databases (PubMed, Cochrane Library, Web of Sciences, Scopus, Embase, and PsycINFO), national databases (SID and Magiran), and Google Scholar were searched by two independent reviewers for articles published from 2000 to April 5, 2020. The search procedure was performed in both Persian and English using keywords such as “depression,” “disorders,” “infertility,” “prevalence,” and “epidemiology.” The articles were evaluated in terms of their titles, abstracts, and full texts. The reviewers evaluated the quality of the articles using the Newcastle–Ottawa Scale, after which they analyzed the findings using STATA version 14. The I 2 and Egger’s tests were performed to examine heterogeneity and publication bias, respectively. Results Thirty-two articles were subjected to the meta-analysis, and a random effects model was used in the examination given the heterogeneity of the articles. The samples in the reviewed studies encompassed a total of 9679 infertile women. The lowest and highest pooled prevalence rates were 21.01% (95% confidence interval [CI]: 15.61–34.42), as determined using the Hospital Anxiety and Depression Scale, and 52.21% (95% CI: 43.51–60.91), as ascertained using the Beck Depression Inventory, respectively. The pooled prevalence values of depression among infertile women were 44.32% (95% CI: 35.65–52.99) in low- and middle-income countries and 28.03% (95% CI: 19.61–36.44) in high-income countries. Conclusion The prevalence of depression among infertile women was higher than that among the general population of a given country. Especially in low- and middle-income countries, appropriate measures, planning, and policy that target the negative effects of depression on infertile women’s lives should be established to reduce related problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle