Modeling transmission dynamics and effectiveness of worker screening programs for SARS-CoV-2 in pork processing plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pork processing plants were apparent hotspots for SARS-CoV2 in the spring of 2020. As a result, the swine industry was confronted with a major occupational health, financial, and animal welfare crisis. The objective of this work was to describe the epidemiological situation within processing plants, develop mathematical models to simulate transmission in these plants, and test the effectiveness of routine PCR screening at minimizing SARS-CoV2 circulation. Cumulative incidence of clinical (PCR-confirmed) disease plateaued at ∼2.5% to 25% across the three plants studied here. For larger outbreaks, antibody prevalence was approximately 30% to 40%. Secondly, we developed a mathematical model that accounts for asymptomatic, pre-symptomatic, and background “community” transmission. By calibrating this model to observed epidemiological data, we estimated the initial reproduction number ( R ) of the virus. Across plants, R generally ranged between 2 and 4 during the initial phase, but subsequently declined to ∼1 after two to three weeks, most likely as a result of implementation/compliance with biosecurity measures in combination with population immunity. Using the calibrated model to simulate a range of possible scenarios, we show that the effectiveness of routine PCR-screening at minimizing disease spread was far more influenced by testing frequency than by delays in results, R , or background community transmission rates. Testing every three days generally averted about 25% to 40% of clinical cases across a range of assumptions, while testing every 14 days typically averted 7 to 13% of clinical cases. However, the absolute number of additional clinical cases expected and averted was influenced by whether there was residual immunity from a previous peak (i.e., routine testing is implemented after the workforce had experienced an initial outbreak). In contrast, when using PCR-screening to prevent outbreaks or in the early stages of an outbreak, even frequent testing may not prevent a large outbreak within the workforce. This research helps to identify protocols that minimize risk to occupational safety and health and support continuity of business for U.S. processing plants. While the model was calibrated to meat processing plants, the structure of the model and insights about testing are generalizable to other settings where large number of people work in close proximity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».