MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134197852 · doi:10.5539/ells.v11n1p46

Analysis of “Discipline Power” in The Remains of the Day

2021· article· en· W3134197852 sur OpenAlexvenueno aff
Zhen Li

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Global Economic and Educational Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplinePower (physics)Perspective (graphical)Relation (database)Expression (computer science)Character (mathematics)SociologyCivil servantEpistemologyService (business)ServantSocial scienceLawArtComputer sciencePolitical sciencePhilosophyVisual artsPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to analyze “discipline power” and its implications for the service staff characters in the novel The Remains of The Day. From the perspective of Foucault’s power theory, especially the notion of discipline power, this essay explores these characters’ different destinies and responses to power. Contrary to many scholars who have discussed hierarchical power that easily finds expression in the master-and-servant relation in the traditional English house in this novel, the current essay mainly focuses on discipline power, which is internalized in people, allowing them to be unconsciously manipulated. Therefore, this essay first takes “Darlington Hall” as a model to analyze its disciplinary function and then turns to the main character, the butler, Stevens, who lives in the house and whose conduct mirrors how discipline shapes him. Finally, this essay points out solutions to the problem of the control of power by analyzing how Stevens and the housekeeper, Miss Kenton, renew their identities. This renewal echoes Ishiguro’s attempt to pay attention to the fates of marginalized people and console the unconsoled ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetDiverse Global Economic and Educational ChallengesTravaux en français237 207