MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134220905

Optimizing Mineral Value Chain with Market Uncertainty Using Benders Decomposition

2017· article· en· W3134220905 sur OpenAlexaff
Jian Zhang, Barrie R. Nault, Roussos Dimitrakopoulos

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction scheduleProfitability indexSynchronizingScheduling (production processes)Mathematical optimizationProduction (economics)Upstream (networking)Computer scienceScheduleProduction planningMathematicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Benders decomposition-based method is developed to simultaneously optimize upstream and downstream operations of a mineral value chain. In each iteration of the proposed method, the mineral value chain optimization model is decomposed to a master problem that only includes the variables that determine the upstream mine production schedule, and a subproblem that includes all other variables that define the downstream material flow and processing plan. In order to reduce the master problem in each iteration, mining blocks representing mineral deposits are dynamically aggregated based on the dual solution of the subproblem. The production schedule obtained based on the aggregated scheduling units is then improved through a moving-window amelioration method. By observing the results of a series of numerical tests, we show that the proposed method efficiently optimizes a mineral value chain by synchronizing the upstream mine production scheduling as well as the downstream material flow and process planning. The numerical tests also show that ignoring market uncertainty results in profits being underestimated because of the underestimated value of low-grade material. To adapt to market uncertainty, the stochastic optimizer suggests greater investment to increase capacity in the processing plant and a different long-term mine production schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207