Inequalities in Access to Tuberculosis Services in South Africa: Does Gender Matter?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Tuberculosis (TB) remains the leading cause of death in South Africa. As an infectious respiratory disease, control of TB includes antibiotic treatment over a number of months in order to cure the disease and reduce transmission to others. The need to adhere to treatment over an extended period highlights the importance of reducing access barriers to TB services. While gender related access barriers have been identified as critical in the treatment and control of other conditions such as Human Immunodeficiency Virus (HIV), no quantitative analyses currently exist that assess the gender-related dimensions of access to TB services in South Africa. Methods: This study aims to assess the gender-based differences in access to TB services in South Africa, from the perspective of TB patients. Using a comprehensive framework where access is defined as the opportunity to use services, we interviewed 1,229 TB patients using services in four provinces of South Africa. Comparisons of access barriers and adherence between men and women were examined using multivariate linear and logistic regressions.Results: There was no significant association between levels of adherence and gender (all p-values>0.05). Among availability-related variables, men spent significantly less time at the clinic to fetch TB medication compared with women (coefficient, -7.06; 95% CI, [-13.5, -0.7]). Regarding affordability, men were significantly less likely to receive a disability grant (AOR, 0.48; 95% CI, [0.36, 0.63]). Concerning the acceptability dimension, men were less likely to report that queues to visit a healthcare provider were too long or the cleanliness of the facility to be sub-standard (AOR, 0.69; 95% CI, [0.52, 0.91], and AOR, 0.67; 95% CI, [0.46, 0.97], respectively). Conclusions: Our findings indicate that there is no association between the level of adherence to TB treatment and gender. Moreover, there was no evidence of systematic gender-based inequalities in access to TB services. However, the findings reveal concerns about the condition and cleanliness of health facilities that may impact the patients' adherence and be a barrier, specifically, in women's use of TB services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».