Growth rate, prey preference, and feeding rate of Evasterias troschelii
Notice bibliographique
Résumé
The outbreak of sea star wasting disease along the Pacific Northwest in 2013 is associated with a shift in sea star community structure, with the normally abundant Pisaster ochraceus decreasing in abundance relative to Evasterias troschelii in and around Vancouver, BC. This change in relative abundance could directly affect the abundance and distribution of important prey species such as Mytilus trossulus (mussels) and Balanus glandula (barnacles), with Mytilus observed to exclude and decrease species richness of additional prey species in the intertidal. Previous research indicates that Pisaster prefers mussels over barnacles, however with Evasterias being understudied, these preferences are unknown. The goal of this research project was to improve our understanding of Evasterias prey preferences, feeding rates, and whether diet affects sea star growth. We conducted a lab experiment using organisms collected from Burrard Inlet, BC, and provided Evasterias with a diet of mussels, barnacles, or both, and recorded prey consumption and predator growth rate. Additionally, we conducted a feeding rate experiment between Evasterias and Pisaster. Results show the growth rate of Evasterias was higher when mussels were available. However, the proportion of mussels or barnacles consumed did not differ when sea stars were presented with only one or both prey species, suggesting that they did not have a strong prey preference. The number of mussels consumed overall was lower than that of barnacles, but tissue mass consumed was higher in mussels than that of barnacles. The feeding rates between Pisaster and Evasterias showed similarity. Although the strength of dietary preferences of Evasterias and Pisaster may differ, our results suggest that Evasterias may nevertheless play a similar ecological role when it becomes abundant on rocky shores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».