A133 GASTRIC ESD: PRELIMINARY EXPERIENCE IN A TERTIARY CENTER IN QUEBEC
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Endoscopic submucosal dissection (ESD) is an endoscopic procedure developed in Asian countries to treat early gastric cancer (EGC). Western countries have less experience with this challenging technique. Aims The goal of this study is to evaluate the effectiveness of ESD as a preliminary experience. Methods This is an unicentric retrospective study of all consecutive gastric ESD for adenomas or EGC from 07/2017 to 08/2020. The primary endpoints were en bloc and R0 resection rates. Results Nineteen patients (mean age 74.2 (54–88), sex ratio 3F/16M) and 23 lesions were included. Mean diameter was 25 mm (10–90). Treatment was previously performed in 7 cases (30.4%), by ESD (5) or EMR (2). The procedure, performed under general anaesthesia, lasted on average 148 minutes (45–412). En bloc resections were performed in 16 cases (69.6%); 5 cases (21.7%) were converted to P-EMR and there was a failure to resect the lesion because of deep invasion or perforation in 2 cases (8.7%). Pathologic examination demonstrated 2 low-grade dysplasia, 4 high-grade dysplasia and 15 adenocarcinomas: intramucosal (8), sm1 (2), sm2 (2), sm3 (1) or sm deep (2). R0 and curative resection rates were 43.5% and 39.1% respectively. The complication rate related to the procedure was 30.4% including 5 perforations and 2 delayed bleeding: all were managed endoscopically. Five patients (21.7%) underwent subsequent gastrectomy for non-curative resection (4) or failed resection (1); 3 had no residual disease on final pathology, 1 had high grade dysplasia and 1 had intramucosal adenocarcinoma. One patient went to palliative care because he was unfit for surgery. Follow-up endoscopy was completed in all 17 patients who underwent endoscopic resection (mean 10 months (2–24)). Recurrence occurred in 23.5% (4/17); all were successfully treated by another ESD. Conclusions In our preliminary experience, the rate of en bloc and R0 resection were 70% and 44%. Compared to other studies, these low en bloc and curative resection rates may be explained by technically difficult lesions during the learning curve and might improve with experience. Nevertheless, surgery has been avoided in 13/19 patients (68%) with endoscopic intervention. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».