Non‐alcoholic fatty liver disease in premenopausal women with polycystic ovary syndrome: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) and polycystic ovary syndrome (PCOS) are prevalent conditions sharing common pathogenic factors. We performed a systematic literature review and meta-analysis aiming to investigate the association between NAFLD and PCOS among premenopausal PCOS patients. METHODS: . Subgroup analyses and meta-regression for various covariates were performed. RESULTS: Of the 1833 studies retrieved, 23 studies with 7148 participants qualified for quantitative synthesis. The pooled result showed that women with PCOS had a 2.5-fold increase in the risk of NAFLD compared to controls (pooled OR 2.49, 95% confidence interval [CI] 2.20-2.82). In subgroup analyses comparing PCOS to controls, South American/Middle East PCOS patients had a greater risk of NAFLD (OR 3.55, 95% CI 2.27-5.55) compared to their counterpart from Europe (OR 2.22, 95% CI 1.85-2.67) and Asia (OR 2.63, 95% CI 2.20-3.15). Insulin resistance and metabolic syndrome were more frequent in the PCOS group (OR 1.97, 95% CI 1.44-2.71 and OR 3.39, 95% CI 2.42-4.76, respectively). Study quality and body mass index (BMI) were the only covariates that showed a relationship with the outcome in the meta-regression, with a regression coefficient of -2.219 (95% CI -3.927 to -0.511) and -1.929 (95% CI -3.776 to -0.0826), respectively. CONCLUSIONS: This meta-analysis indicates that premenopausal PCOS patients are associated with 2.5-fold increase in the risk of NAFLD, and BMI seems to be the main cofactor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».