MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134285012 · doi:10.3390/jrfm14030108

Housing Market in the Time of Pandemic: A Price Gradient Analysis from the COVID-19 Epicentre in China

2021· article· en· W3134285012 sur OpenAlexvenueno aff
Ka Shing Cheung, Chung Yim Yiu

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Auckland
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ChinaReal estateOutbreakEpicenterResidenceDatabase transactionEconomicsBusinessGeographyDemographic economicsFinanceDiseaseMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the outbreak of the COVID-19 disease has caused asset markets to experience an unprecedented spike of risk and uncertainty worldwide, the real estate market in many global cities appears to be immune to the adverse effects. How does COVID-19 affect urban housing markets? This study is a first attempt to identify the pandemic’s impact on house prices by applying a price gradient analysis to the COVID-19 epicentre in China. Considering microlevel housing transaction data in 62 areas from nine districts in Wuhan City from January 2019 to July 2020, the hedonic pricing and the price gradient models suggest that there was, respectively, a 4.8% and a 5.0–7.0% year-on-year fall in house prices immediately after the pandemic outbreak. Although house prices rebounded after the lockdown period, the gradient models show that the price gradients were flattened from the epicentre to the urban peripherals. The price premiums in high-density areas were also substantially discounted after the city’s lockdown. Our findings are robust to different model specifications. The implication is that the risk associated with the pandemic is localised and transitory in nature. People may be able to internalise the risk by residing in low-density residential areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207