Coverings with congruent and non-congruent hyperballs generated by doubly truncated Coxeter orthoschemes
Notice bibliographique
Résumé
After the investigation of the congruent and non-congruent hyperball packings related to doubly truncated Coxeter orthoscheme tilings [Acta Univ. Sapientiae, Mathematica, 11, 2 (2019), 437–459], we consider the corresponding covering problems. In Non-fundamental trunc-simplex tilings and their optimal hyperball packings and coverings in hyperbolic space the authors gave a partial classification of supergroups of some hyperbolic space groups whose fundamental domains will be integer parts of truncated tetrahedra, and determined the optimal congruent hyperball packing and covering configurations belonging to some of these classes. In this paper, we complement these results with the investigation of the non-congruent covering cases and the remaining congruent cases. We prove, that between congruent and non-congruent hyperball coverings the thinnest belongs to the $\{7,3,7\}$ Coxeter tiling with density $\approx 1.26829$. This covering density is smaller than the conjectured lower bound density of L. Fejes Tóth for coverings with balls and horoballs. We also study the local packing arrangements related to $\{u,3,7\}$ $(6< u < 7, ~ u\in \mathbb{R})$ doubly truncated orthoschemes and the corresponding hyperball coverings. We prove, that these coverings are achieved their minimum density at parameter $u\approx 6.45953$ with covering density $\approx 1.26454$ which is smaller than the above record-small density, but this hyperball arrangement related to this locally optimal covering can not be extended to the entire $\mathbb{H}^3$. Moreover, we see that in the hyperbolic plane $\mathbb{H}^2$ the universal lower bound of the congruent circle, horocycle, hypercycle covering density $\sqrt{12}/\pi$ can be approximated arbitrarily well also with non-congruent hypercycle coverings generated by doubly truncated Coxeter orthoschemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».