MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134292781 · doi:10.1097/der.0000000000000730

The History of Surfactants and Review of Their Allergic and Irritant Properties

2021· review· en· W3134292781 sur OpenAlexvenueno aff
Colby L. Presley, Michelle Militello, Cara Barber, Ryan Ladd, Melissa Laughter, Heather Ferguson, Jesse Dewey, Kayd J Pulsipher, Chandler W. Rundle, Cory A. Dunnick

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenzalkonium chlorideCosmeticsIrritant contact dermatitisPulmonary surfactantDermatologyAllergic contact dermatitisMedicineCosmetologyDiethanolamineContact dermatitisAmidoamineCetrimideAllergyOrganic chemistryChemistryImmunologyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surfactants, many of which are used as detergents, can be found in many common household items, such as shampoos, conditioners, soaps, and cosmetics. One should recognize the multitude of surfactants that are used in today's products to identify any potential allergic contact dermatitis (ACD) or irritant contact dermatitis (ICD). Given their abundance in everyday products, it is understandable that many cases of occupational contact dermatitis that arise can be attributed to surfactants. The products most connected with ACD are cocamidopropyl betaine, oleamidopropyl dimethylamine, decyl glucoside, 3-dimethylaminopropylamine, amidoamine, and cocamide diethanolamine. Similarly, the most common surfactant-related causes of ICD are sodium lauryl sulfate and benzalkonium chloride. It is important for dermatologists to identify the causes and differentiate between the two, to adjust treatments and products accordingly. Here, the most frequently used surfactants, as well as their correlation between ACD and ICD, will be reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207