MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134296997 · doi:10.1016/j.cdtm.2021.02.001

Application of artificial intelligence in digital chest radiography reading for pulmonary tuberculosis screening

2021· review· en· W3134296997 sur OpenAlexaff
Xue‐Fang Cao, Yuan Li, Henan Xin, Haoran Zhang, Madhukar Pai, Lei Gao

Notice bibliographique

RevueChronic Diseases and Translational Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Major Science and Technology Projects of China
Mots-clésMedicineTriagePulmonary tuberculosisTuberculosisMedical physicsCADEconomic shortageDifferential diagnosisRadiologyMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, the diagnosis of tuberculosis (TB) is mainly based on the comprehensive consideration of the patient's symptoms and signs, laboratory examinations and chest radiography (CXR). CXR plays a pivotal role to support the early diagnosis of TB, especially when used for TB screening and differential diagnosis. However, high cost of CXR hardware and shortage of certified radiologists poses a major challenge for CXR application in TB screening in resource limited settings. The latest development of artificial intelligence (AI) combined with the accumulation of a large number of medical images provides new opportunities for the establishment of computer-aided detection (CAD) systems in the medical applications, especially in the era of deep learning (DL) technology. Several CAD solutions are now commercially available and there is growing evidence demonstrate their value in imaging diagnosis. Recently, WHO published a rapid communication which stated that CAD may be used as an alternative to human reader interpretation of plain digital CXRs for screening and triage of TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic Diseases and Translational MedicineMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207