MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134301815 · doi:10.1515/pr-2020-0031

Sacred civility? An alternative conceptual architecture informed by cultural sociology

2020· article· en· W3134301815 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Politeness Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitenessCivilitySociologyEpistemologyField (mathematics)Face (sociological concept)Everyday lifeSociology of cultureAestheticsSocial sciencePoliticsLinguisticsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The roots of (im)politeness research in Durkheim’s sociology are neglected. Goffman is the go-to sociologist in (im)politeness research, and Goffman’s debt to Durkheim is substantial. This article argues that a renewed and broadened field of inquiry opens up around (im)politeness phenomena when we take seriously the centrality of Durkheim’s conception of the sacred to both the practice of everyday life and the analysis of everyday phenomena. To embed the sociology of the sacred into the analysis of (im)politeness phenomena, I develop an alternative conceptual architecture that both encompasses and expands the field. This involves two conceptual shifts that I draw out of contemporary Durkheimian cultural sociology. The first shift, from (im)politeness to (in)civility, brings a wider range of phenomena into our analytic purview, and the second, from face to ritual, displaces face as the central concept in (im)politeness research. The value of these conceptual shifts is illustrated using the example of an account of a racist encounter in public space. Consequences of these conceptual shifts for deeper and wider interdisciplinary exploration are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle