The Impact of an Open-Book Pelvic Ring Injury on Bone Strain: Validation of a Finite Element Model and Analysis Within the Gait Cycle
Notice bibliographique
Résumé
The threshold for surgical stabilization for an open-book pelvic fracture is not well defined. The purpose of this research was to validate the biomechanical behavior of a specimen-specific pelvic finite element (FE) model with an open-book fracture with the biomechanical behavior of a cadaveric pelvis in double leg stance configuration under physiologic loading, and to utilize the validated model to compare open book versus intact strain patterns during gait. A cadaveric pelvis was experimentally tested under compressive loading in double leg stance, intact, and with a simulated open-book fracture. An intact FE model of this specimen was reanalyzed with an equivalent simulated open-book fracture. Comparison of the FE generated and experimentally measured strains yielded an R2 value of 0.92 for the open-book fracture configuration. Strain patterns in the intact and fractured models were compared throughout the gait cycle. In double leg stance and heel-strike/heel-off models, tensile strains decreased, especially in the pubic ramus contralateral to the injury, and compressive strains increased in the sacroiliac region of the injured side. In the midstance/midswing gait configuration, higher tensile and compressive FE strains were observed on the midstance side of the fractured versus intact model and decreased along the superior and inferior pubic rami and ischium, with midswing side strains reduced almost to zero in the fractured model. Identified in silico patterns align with clinical understanding of open-book fracture pathology suggesting future potential of FE models to quantify instability and optimize fixation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».