Food availability, accessibility and dietary practices during the COVID-19 pandemic: a multi-country survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the perceived effects of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic lockdown measures on food availability, accessibility, dietary practices and strategies used by participants to cope with these measures. DESIGN: We conducted a cross-sectional multi-country online survey between May and July 2020. We used a study-specific questionnaire mainly based on the adaptation of questions to assess food security and coping strategies from the World Food Programme's 'Emergency Food Security Assessment' and 'The Coping Strategy Index'. SETTING: The questionnaire was hosted online using Google Forms and shared using social media platforms. PARTICIPANTS: A total of 1075 adult participants from eighty-two countries completed the questionnaire. RESULTS: As a prelude to COVID-19 lockdowns, 62·7 % of the participants reported to have stockpiled food, mainly cereals (59·5 % of the respondents) and legumes (48·8 %). An increase in the prices of staples, such as cereals and legumes, was widely reported. Price increases have been identified as an obstacle to food acquisition by 32·7 % of participants. Participants reported having lesser variety (50·4 %), quality (30·2 %) and quantity (39·2 %) of foods, with disparities across regions. Vulnerable groups were reported to be facing some struggle to acquire adequate food, especially people with chronic diseases (20·2 %), the elderly (17·3 %) and children (14·5 %). To cope with the situation, participants mostly relied on less preferred foods (49 %), reduced portion sizes (30 %) and/or reduced the number of meals (25·7 %). CONCLUSIONS: The COVID-19 pandemic negatively impacted food accessibility and availability, altered dietary practices and worsened the food insecurity situation, particularly in the most fragile regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».