Safety and effectiveness concerns of lopinavir/ritonavir in COVID-19 affected patients: a retrospective series
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Originally developed for treatment of human immunodeficiency virus (HIV), the antiviral combination lopinavir/ritonavir (LPV/r) is being repurposed for treating the novel coronavirus disease (COVID-19) despite minimal experience in this markedly different population and an in-vitro derived EC50 against SARS-CoV-2 several hundred-fold greater than for HIV. We present a case series including a case of severe hyponatremia and a 32-fold overdose raising safety and effectiveness concerns in COVID-19 patients. METHODS: We measured LPV trough concentrations in 12 patients and reviewed their clinical charts for side effects known to occur in HIV patients. FINDINGS: Compared to established LPV trough concentrations in HIV patients, concentrations in COVID-19 patients were 3-fold greater (19.37 ± 10.12 mcg/mL versus 6.25 mcg/mL). In addition, cholestasis and dyslipidemia toxicity thresholds were exceeded in 12/12 and 11/12 patients respectively. No patients achieved the presumed therapeutic concentration. Side effects included gastrointestinal symptoms (5/12), electrolyte imbalances (4/12), liver enzyme disturbances (5/12) and triglyceride elevations (2/12). CONCLUSION: No patients reached presumed therapeutic LPV concentrations despite experiencing side effects and exceeding cholestasis and dyslipidemia toxicity thresholds. This raises concerns for the safety and effectiveness of LPV/r. Clinicians should consider closely monitoring for side effects and not necessarily attribute them to COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».