MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134378983 · doi:10.1016/j.gfs.2021.100513

Food security and climate shocks in Senegal: Who and where are the most vulnerable households?

2021· article· en· W3134378983 sur OpenAlexaff
Elisabeth Kago Ilboudo Nébié, Diaba Ba, Alessandra Giannini

Notice bibliographique

RevueGlobal Food Security · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesEarth Institute, Columbia UniversityAgence Nationale de la RechercheNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésFood securityPsychological interventionLivestockGeographySocioeconomicsClimate changeAgricultural economicsBusinessNatural resource economicsEconomicsAgricultureEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Sahel of West Africa, food security is a top development priority. Climate shocks threaten communities that rely on a single rainy season to grow crops and raise livestock. We exploit repeat surveys collected by the World Food Programme to quantitatively assess the year-to-year dynamics of household food security. Our methodology singles out the impact of climate shock on food access. We combine three variables, namely the Food Consumption Score, the Food Expenditure Share and the Reduced Coping Strategies Index to explore the access dimension of food security. Cluster analysis on the three variables leads us to 1) classify into categories, and spatially locate less and more food secure households; and 2) discuss the response of each category of household to seasonality and variability in climate. First, we find that in a drought year, some rural households – with average food security status – that normally do not use coping strategies actually have to use them. Second, we notice that food expenditure share increases in all categories of households, except one. Based on the different ways in which categories of households respond to (climatic) shock we recommend the design of targeted and more efficient interventions. We focus on Senegal because of the unprecedented opportunity to access repeat surveys, including an unusual one, taken during a crisis year. However, our methodology and recommendations can inform interventions in other Sahelian countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Food SecurityMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207