A comparison of two probes to determine rectum optical properties
Notice bibliographique
Résumé
Tissue optical properties are crucial for determining the light dose delivered to the tumor. Two probes are compared: the two-catheter probe is based on transmittance measurement between one point source and one isotropic detector inside parallel catheters spaced at 0.5 cm along a 1-inch diameter transparent cylinder; and a 1-inch trans-rectal diffuse optical tomography (DOT) probe designed for prostate measurements, using a multiple fiber-array with source-detector separations of 1.4-10 mm. The two-catheter probe uses an empirical model for primary and scatter light fluence rates in the cylindrical cavity condition for anal PDT to determine optical properties along the source catheter using dual motors to move the source and detector along the catheters. The DOT probe uses finite element method (FEM) to obtain distribution of optical properties in 3D. Validations for the two probes were performed in liquid and solid phantoms. For each method, validation was performed in tissue-mimicking liquid phantoms for a range of known optical properties (μa between 0.05 and 0.9 cm-1 and μs’ between 5.5 and 16.5 cm-1). To cross-check the two methods, solid phantoms were created of known optical properties at the University of Pennsylvania and sent for measurement to Princess Margaret Cancer Centre (PMH) to mimic realistic patient simulating conditions. Measurements were taken and optical properties were then recovered without knowing the expected values to cross-validate each probe. The results show modest agreement between the measured μa and μs’values, but high degree of agreement between the measured μeff performed independently using the two methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».