MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134387729 · doi:10.1080/17482631.2021.1893146

Ten minutes to midnight: a narrative inquiry of people living with dying with advanced copd and their family members

2021· article· en· W3134387729 sur OpenAlexafffund
Anita Molzahn, Laurene Sheilds, Marcy Antonio, Anne Bruce, Kara Schick‐Makaroff, Robyn Wiebe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-Being · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMidnightNarrativeCOPDPsychologyMedicineHistoryGerontologyArtLiteraturePsychiatryPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To explore how people with end stage chronic obstructive pulmonary disease and their family members describe living in the face of impending death.Methods: A narrative inquiry was undertaken using a social constructionist perspective. Data were collected in 2017–18 in two in-depth interviews, lasting 90 to 120 minutes approximately 3–4 months apart, with a telephone follow-up 2–3 months later. Thematic analysis was conducted including analysis within and across participants.Results: Sixteen people with advanced chronic obstructive pulmonary disease and seven family members participated. For both people with the disease and family members, six key themes/storylines emerged including missing life, being vigilant, hope and realism, avoiding death talk, the scary dying process, and need to prepare.Conclusion: This study highlighted six key storylines about death and dying with advanced chronic obstructive pulmonary disease for people with the illness and their family members. The participants with the illness and their family members held similar perceptions about end of life. More supports are needed for people with advanced chronic obstructive pulmonary disease and their family members in living with their illness while ensuring that they experience a “good death.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-BeingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207