MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134389173 · doi:10.5430/afr.v10n1p58

actors Affecting Turnover Tax Collection Performance: A Case of West Shoa Zone Selected Districts

2021· article· en· W3134389173 sur OpenAlexvenueno aff
Dejene Debebe Kibret

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxpayerBusinessAuditRevenueNonprobability samplingSample (material)Data collectionTax revenueTurnoverStratified samplingAccountingPublic economicsFinanceEconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors affecting turnover tax collection performance. A case of West Shoa Zone selected districts. In 2017/18 the targeted revenue was 9041224 birr with the actual revenue being 7888536 birr (equivalent to 87.25% or a difference of 1152688) was existence of turnover tax collection gap. This study used mixed research approach and sampling (Systematic random, purposive sampling). Sample sizes 373 respondents selected and distributed questionnaires and interview. Data analyze by SPSS version 20 and factor analysis. Findings revealed that; employee qualification and manpower, taxpayer registrations, technology and information system, management commitment level and tax knowledge affects turnover tax performance positively. It was revealed that perpetuation tax fairness affects negatively where as compliance cost has a negative statistically insignificant. They concluded that the problems facing revenue administration office while collecting turnover tax. Based on the study recommended that revenue authority need to develop strategic management commitment, recruit sufficient number of employees and continues training qualification, maintaining tax fairness and equity, improve taxpayer identification and registration, increase number of users of Electronic Tax Register, extensive tax knowledge (awareness) creation programs update and maximize frequency tax audit effective on field compromising a priority task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207