MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134399782 · doi:10.2196/23456

Natural Language Processing of Clinical Notes to Identify Mental Illness and Substance Use Among People Living with HIV: Retrospective Cohort Study

2021· article· en· W3134399782 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica P. Ridgway, A. Ziggy Uvin, Jessica Schmitt, Tomasz Oliwa, Ellen Almirol, Samantha A. Devlin, John A. Schneider

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenter for AIDS Research, University of WashingtonNational Institute of Mental HealthDirectorate for Biological SciencesThird Coast Center for AIDS ResearchGeorgia Clinical and Translational Science AllianceNational Institutes of HealthUniversity of Chicago
Mots-clésMental illnessMedicinePsychiatryMedical recordMental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental illness and substance use are prevalent among people living with HIV and often lead to poor health outcomes. Electronic medical record (EMR) data are increasingly being utilized for HIV-related clinical research and care, but mental illness and substance use are often underdocumented in structured EMR fields. Natural language processing (NLP) of unstructured text of clinical notes in the EMR may more accurately identify mental illness and substance use among people living with HIV than structured EMR fields alone. OBJECTIVE: The aim of this study was to utilize NLP of clinical notes to detect mental illness and substance use among people living with HIV and to determine how often these factors are documented in structured EMR fields. METHODS: We collected both structured EMR data (diagnosis codes, social history, Problem List) as well as the unstructured text of clinical HIV care notes for adults living with HIV. We developed NLP algorithms to identify words and phrases associated with mental illness and substance use in the clinical notes. The algorithms were validated based on chart review. We compared numbers of patients with documentation of mental illness or substance use identified by structured EMR fields with those identified by the NLP algorithms. RESULTS: The NLP algorithm for detecting mental illness had a positive predictive value (PPV) of 98% and a negative predictive value (NPV) of 98%. The NLP algorithm for detecting substance use had a PPV of 92% and an NPV of 98%. The NLP algorithm for mental illness identified 54.0% (420/778) of patients as having documentation of mental illness in the text of clinical notes. Among the patients with mental illness detected by NLP, 58.6% (246/420) had documentation of mental illness in at least one structured EMR field. Sixty-three patients had documentation of mental illness in structured EMR fields that was not detected by NLP of clinical notes. The NLP algorithm for substance use detected substance use in the text of clinical notes in 18.1% (141/778) of patients. Among patients with substance use detected by NLP, 73.8% (104/141) had documentation of substance use in at least one structured EMR field. Seventy-six patients had documentation of substance use in structured EMR fields that was not detected by NLP of clinical notes. CONCLUSIONS: Among patients in an urban HIV care clinic, NLP of clinical notes identified high rates of mental illness and substance use that were often not documented in structured EMR fields. This finding has important implications for epidemiologic research and clinical care for people living with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207