MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134401744 · doi:10.21203/rs.3.rs-271852/v1

Developing Brain-Strain-Based Scaling to Inform the Clinical Relevance of Mouse Models of Concussion Induced by Rotation

2021· preprint· en· W3134401744 sur OpenAlexafffund
Xingyu Liu, Lihong Lu, Kewei Bian, Arthur Brown, Haojie Mao

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésConcussionTraumatic brain injuryHuman brainGenetically modified mouseNeuroscienceMedicinePoison controlPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionTransgeneBiologyGenePsychiatryGeneticsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Laboratory animal experiments are an invaluable tool for studying mild traumatic brain injury (mTBI)/concussion. Among them, rodent neurotrauma experiments have been most widely used, as transgenic and gene targeting technologies in mice allow us to test the roles of different genes in recovery from brain injury. Furthermore, the clinical relevance of rodent concussion studies can be improved by using these technologies to study concussions in animals that carry the human versions of genes known to play a role in neurological disease. However, delivering concussion injuries to the mice that are relevant to real-world human head impacts is challenging, as the mouse and human heads are dramatically different in shape and size. In the vast majority of mouse concussion experiments, the pathological and behavioral consequences of the injuries are evaluated without considering whether the injury model produces brain stretches (maximum principal strains) of the same magnitude as those experienced by human brains undergoing similar impacts. Methods We conducted a total of 201 computational simulations to understand both human and mouse brain strains that are directly linked to neuronal damage during closed-head concussive impacts. To represent real-world human head impacts we simulated mouse head impacts with durations of 1.5 ms (Type 1 scaling), followed by simulations with durations between 1 and 2 ms (Type 2), and finally, simulations with durations from 0.75 to 4.5 ms (Type 3) to develop scaling between human and mouse, as well as to reveal the predicted effects of small and large changes in impact durations on brain strain. Results Guided by these simulations we calculated that peak rotational velocities in mice could be achieved by scaling human peak rotational velocities with factors of 5.8, 4.6, and 6.8, for flexion/extension, lateral bending, and axial rotation, respectively, to reach equal brain strains between human and mouse. The effects of impact durations on scaling were also calculated and longer-duration mouse head impacts needed larger scaling factors to reach equal strain. Conclusions The scaling method will help us to create brain injury in the mouse with brain strain loading equivalent to those experienced in real-world human head impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→