MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134410793 · doi:10.2196/22564

An Interactive Web-Based Sexual Health Literacy Program for Safe Sex Practice for Female Chinese University Students: Multicenter Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3134410793 sur OpenAlexaff
Janet Yuen Ha Wong, Wen Zhang, Yongda Wu, Edmond Pui Hang Choi, Herman Hay Ming Lo, Wendy Wong, Jasmine H. M. Chio, Hau-lin Tam, Fei‐Wan Ngai, Marie Tarrant, Man Ping Wang, Hys Ngan, Dyt Fong

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research FundFood and Health BureauUniversity of Hong Kong
Mots-clésRandomized controlled trialHealth literacyPsychologyWeb applicationMedicineMedical educationFamily medicineWorld Wide WebComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual health concerns among young adults worldwide help to motivate preventative practices against sexually transmitted infections. To foster better sexual health, sexual health literacy must be enhanced. Little research has been conducted on the impact of gender power dynamics on sexual health, such as sexual coercion, even though the prevalence of sexual coercion remains high in China. OBJECTIVE: This study describes the development and systematic evaluation of a web-based sexual health literacy intervention called "Smart Girlfriend" for female Chinese university students. METHODS: A multicenter randomized controlled trial was conducted with 781 female university students at 5 universities with dormitories in Hong Kong. Inclusion criteria were used to select unmarried, female, Chinese university students who were ≥18 years old and had not received a sexual health intervention in the past 12 months. Participants were randomly assigned to 2 groups: one group received an interactive web-based sexual health literacy intervention and the other group received a single webpage of online information about condom use. The intervention content was based on the Health Belief Model and the Continuum of Conflict and Control theory. The primary outcome was self-reported consistency of condom use with every partner at 3-month and 6-month follow-up assessments, analyzed using zero/one inflated beta (ZOIB) regression. The secondary outcome was an appraisal of the knowledge, attitudes, norms, and self-efficacy of condom use using the 25-item Multidimensional Condom Attitudes Scale (MCAS). The intention to treat was applied in analyses. RESULTS: Of 1503 individuals that were screened, 781 (52%) were randomized into 2 groups. The retention rates at the 3-month and 6-month follow-ups were 92% and 91%, respectively. Most participants were born locally (536/746, 72%), and 18% (134/746) self-reported as a sexual minority. ZOIB results regarding the consistency of condom use were not significant [model 1: odds ratio (OR) 2.25 with a 95% credible interval (CrI) of 0.84-6.36; model 2: OR 8.03 (95% CrI 0.22-330.31); model 3: OR 1.21 (95% CrI 0.78-1.86)]. Consistency in the intervention group was 5% higher (95% CI -1.90 to 11.63) than the control group at the 3-month follow-up, and 1% higher (95% CI -5.81 to 8·02) at the 6-month follow-up. MCAS scores at the 3-month follow-up were significantly higher in the intervention group (mean 122.51, SD 15.97) than the control group (mean 119.86, SD 15.85; P=.02). CONCLUSIONS: An interactive web-based sexual health literacy program did not significantly increase the consistency of condom use compared to a single webpage of condom use information; however, it did temporarily improve knowledge, attitudes, norms, and self-efficacy regarding condom use. Future revisions of this intervention should be personalized and delivered with a proactive approach. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03695679; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03695679.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207