21st century citation analysis of the field of contact lenses
Notice bibliographique
Résumé
Clinical relevance: The scientific foundations for clinical contact lens practice are rooted in the ophthalmic literature. This analysis of contact lens papers celebrates contemporary research achievements in the contact lens field.Background: This work aims to assemble contact lens-related publication metrics so as to identify the most impactful papers published so far this century, as well the top countries, authors, institutions and journals.Methods: A search was undertaken of the titles of papers on the Scopus database to identify contact lens-related articles published this century. The ten most highly cited papers were determined from the total list of 4,164 papers found. Rank-order lists by count were assembled for the ‘top 25ʹ in each of four categories: authors, institutions, countries and journals. A 20-year subject-specific contact lens h-index (hCL-20-index) was derived for each author, institution, country and journal to serve as a measure of impact in the field. The top 10 constituents (of the top 25) of each category were ranked by hCL-20-index and tabulated for consideration.Results: The most highly cited paper this century is entitled ‘Soft contact lens polymers: An evolution’, by Nicholson and Vogt. Lyndon Jones is the most impactful author, with a hCL-20-index of 32. The University of New South Wales (Australia) produces the most impactful contact lens-related papers, and the United States is the most highly-ranked country. Optometry and Vision Science is the most impactful journal in the contact lens field.Conclusions: Contact lens materials and lens-associated keratitis are topics of high interest in the contemporary contact lens literature, with an emerging interest in orthokeratology for myopia control and glucose monitoring. Impactful 21st century authors, institutions, countries and journals are identified. Optometry is revealed as the leading profession in relation to the publication of impactful contact lens-related papers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,111 | 0,122 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».