MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134425920 · doi:10.1287/ijoc.2020.1027

Multirow Intersection Cuts Based on the Infinity Norm

2021· article· en· W3134425920 sur OpenAlexaff
Álinson Santos Xavier, Ricardo Fukasawa, Laurent Poirrier

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)MathematicsInteger programmingLinear programming relaxationLinear programmingNorm (philosophy)Cutting-plane methodMathematical optimizationRelaxation (psychology)RowAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When generating multirow intersection cuts for mixed-integer linear optimization problems, an important practical question is deciding which intersection cuts to use. Even when restricted to cuts that are facet defining for the corner relaxation, the number of potential candidates is still very large, especially for instances of large size. In this paper, we introduce a subset of intersection cuts based on the infinity norm that is very small, works for relaxations having arbitrary number of rows and, unlike many subclasses studied in the literature, takes into account the entire data from the simplex tableau. We describe an algorithm for generating these inequalities and run extensive computational experiments in order to evaluate their practical effectiveness in real-world instances. We conclude that this subset of inequalities yields, in terms of gap closure, around 50% of the benefits of using all valid inequalities for the corner relaxation simultaneously, but at a small fraction of the computational cost, and with a very small number of cuts. Summary of Contribution: Cutting planes are one of the most important techniques used by modern mixed-integer linear programming solvers when solving a variety of challenging operations research problems. The paper advances the state of the art on general-purpose multirow intersection cuts by proposing a practical and computationally friendly method to generate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207