MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134436843 · doi:10.1097/hjh.0000000000002822

Cardiovascular outcomes in patients at high cardiovascular risk with previous myocardial infarction or stroke

2021· article· en· W3134436843 sur OpenAlexaff
Michael Böhm, Helmut Schumacher, Koon Teo, Eva Lonn, Lucas Lauder, Giuseppe Mancia, Josep Redón, Roland E. Schmieder, Karen Sliwa, Nikolaus Marx, Michael A. Weber, Bryan Williams, Salim Yusuf, Johannes F.E. Mann, Felix Mahfoud

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRamiprilMyocardial infarctionInternal medicineStroke (engine)Hazard ratioTelmisartanBlood pressureCardiologyProportional hazards modelConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guidelines recommend to start blood pressure (BP)-lowering drugs also according to cardiovascular risk including history of cardiovascular events. We hypothesized that in patients with a history of myocardial infarction (MI), stroke, both or none of those, the index events predict the next event and have different SBP risk associations to different cardiovascular outcomes. DESIGN AND MEASUREMENTS: In this pooled posthoc, nonprespecified analysis, we assessed outcome data from high-risk patients aged 55 years or older with a history of cardiovascular events or proven cardiovascular disease, randomized to the Ongoing Telmisartan Alone and in Combination with Ramipril Global Endpoint Trial and to Telmisartan Randomized Assessment Study in ACE Intolerant Subjects with Cardiovascular Disease Trial investigating telmisartan, ramipril and their combination with a median follow-up of 56 months. Standardized office BP was measured every 6 months. Associations of mean achieved BP on treatment were investigated on MI, stroke and cardiovascular death. We identified patients with previous MI (N = 13 487), stroke (N = 4985), both (N = 1509) or none (N = 10 956) of these index events. Analyses were done by Cox regression, analysis of variance and Chi2-test. 30 937 patients with complete data were enrolled between 1 December 2001 and 31 July 2003, and followed until 31 July 2008. Data of both trials were pooled as the outcomes were similar. RESULTS: Patients with MI as index event had a higher risk to experience a second MI [hazard ratio 1.42 (confidence interval (CI) 1.20-1.69), P < 0.0001] compared with patients with no events but no increased risk for a stroke as a next event [hazard ratio 0.95 (CI 0.73-1.23), n.s.]. The risk was roughly doubled when they had both, MI and stroke before [hazard ratio 2.07 (CI 1.58-2.71), P < 0.0001]. Patients with a stroke history had a roughly three-fold higher likelihood to experience a second stroke [hazard ratio 2.89 (CI 2.37-3.53) P < 0.0001] but not MI [hazard ratio 1.07 (CI 0.88-1.32), n.s.]. Both types of index events increased roughly three-fold the risk of a second stroke compared with no previous events. The SBP-risk relationship was not meaningfully altered by the event history. After MI and stroke the risk for subsequent events and cardiovascular death was increased over the whole SBP spectrum. A J-shape relationship between BP and outcome was only observed for cardiovascular death. CONCLUSION: Previous MI and previous stroke are associated with increased risk for the same event in the future, independent of achieved SBP. Thus, secondary prevention may also be chosen according to the event history of patients. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: http://clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00153101.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207