MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134445612 · doi:10.1109/comst.2021.3065237

A Survey on Multi-Access Edge Computing Applied to Video Streaming: Some Research Issues and Challenges

2021· article· en· W3134445612 sur OpenAlexafffund
Xiantao Jiang, F. Richard Yu, Tian Song, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCarleton University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceQuality of experienceMultimediaQuality of serviceBandwidth (computing)Video streamingLow latency (capital markets)Edge computingComputer networkVideo qualityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionTelecommunicationsMetric (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by the quality of experience (QoE) requirement of video streaming applications in the smart city, smart education, immersive service, and connected vehicle scenarios, the existing network poses significant challenges, including ultra-high bandwidth, ultra-large storage, and ultra-low latency requirements, etc. Multi-access edge computing (MEC) is a potential technology, which can provide computation-intensive and caching-intensive services for video streaming applications to satisfy the requirement of QoE. Thus, focusing on video streaming schemes, a comprehensive summary of the state of the art applying MEC to video streaming is surveyed. Firstly, the related overview and background knowledge are reviewed. Secondly, resource allocation issues have been discussed. Thirdly, the enabling technologies for video streaming are summarized by taking account of caching, computing, and networking. Then, a taxonomy of MEC enabled video streaming applications is classified. Finally, challenges and future research directions are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207