Reflecting on professional identity in undergraduate medical education: implementation of a novel longitudinal course
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Today's healthcare professionals face numerous challenges. Improving reflection skills has the potential to contribute to the better management of complex patients and healthcare systems, as well as to improve professional practice. However, the question of how reflection skills can inform professional identity development at the undergraduate medical education level remains unanswered. APPROACH: The authors developed and implemented a 4-year course that aims to engage students in a reflective process to increase their awareness of their professional identity development. The course is structured around three types of pedagogical activities: workshops, reflections deposited in an electronic portfolio, and individual discussions with mentors. EVALUATION: Sixty-four 1st year students (33%) and 17 mentors (50%) from the 2017-2018 cohort completed evaluation questionnaires. For the 2018-2019 academic year, 73 1st year students (34%) and 27 2nd year students (14%), as well as 20 1st year (59%) and 19 2nd year mentors (57%) replied. Students and mentors considered that the pedagogical activities contributed to the development of students' professional identity through the acquisition of reflection skills, but some elements were perceived as challenging, notably, completing the portfolio, finding a subject to reflect about and the timing of the proposed activities. REFLECTION: An important preoccupation when wanting to foster the development of professional identity through the acquisition of reflection skills is the authenticity of students' reflection. We tried to favor authentic reflection, by having a mentee-mentor pair throughout the entire 4‑year course. A rigorous evaluation process helped us identify and promptly correct issues as they surfaced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».