MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134457511 · doi:10.1037/dev0001179

The effect of episodic future thinking on young children’s future-oriented decision making.

2021· article· en· W3134457511 sur OpenAlexaff
Patrick Burns, Teresa McCormack, Patrick A. O’Connor, Áine Fitzpatrick, Cristina M. Atance

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Temporal Perspectives Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPsycINFOPsychologyTask (project management)Cued speechDevelopmental psychologyCognitive psychologyCognitionDelay of gratificationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated whether the developmental emergence of episodic future thinking (EFT) is associated with performance on a type of delay of gratification task: a delay choice task that involved choosing between a small reward now or a larger reward the next day. In Study 1, 4- to 5-year-olds' (N = 99) EFT as measured by a tool saving task was significantly associated with performance on the delay choice task, but this was not the case for other EFT measures. Study 2 compared the performance of 4- to 5-year-olds (N = 130) on the delay choice task when cued to think about either a future, past, or habitual event versus a no-cue baseline. Overall, cuing impaired performance on the delay choice task. Although EFT does show a relation to performance in a delay choice task in preschoolers, deliberately engaging in thought about future events may be too taxing in young children to reliably enhance the ability to make future-oriented decisions. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetPsychological and Temporal Perspectives ResearchTravaux en français237 207