MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134458388 · doi:10.1159/000513762

Bringing the “Place” to Life-Space in Gerontology Research

2021· article· en· W3134458388 sur OpenAlexaff
Sayeh Bayat, Michael J. Widener, Alex Mihailidis

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)SophisticationSubject (documents)GerontologyPsychologyLevel designSociologyComputer scienceMedicineSocial scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding older adults' relationships with their environments and the way this relationship evolves over time have been increasingly acknowledged in gerontological research. This relationship is often measured in terms of life-space, defined as the spatial area through which a person moves within a specific period of time. Life-space is traditionally reported using questionnaires or travel diaries and is, thus, subject to inaccuracies. More recently, studies are using a global positioning system to accurately measure life-space. Although life-space provides useful insights into older adults' relationships with their environment, it does not capture the inherent complexities of environmental exposures. In the fields of travel behaviour and health geography, a substantial amount of research has looked at people's spatial behaviour using the notion of "Activity Space," allowing for increasing sophistication in understanding older adults' experience of their environment. This manuscript discusses developments and directions for extending the life-space framework in environmental gerontology by drawing on the advancements in the activity space framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207