MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134463933 · doi:10.3138/mous.17.2.005

The 2019 Bays of East Attica Regional Survey (BEARS) Project: New Archaeological Evidence for the History of Coastal Settlement, Economy, and Connectivity from Porto Rafti (Greece)

2021· article· en· W3134463933 sur OpenAlexaffvenue
Sarah C. Murray, Catherine E. Pratt, Robert P. Stephan, Maeve McHugh, Grace Erny, Aikaterini Psoma, Bartłomiej Lis, Philip Sapirstein

Notice bibliographique

RevueMouseion Journal of the Classical Association of Canada · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeninsulaArchaeologyBayGeographySettlement (finance)Byzantine architectureBronze AgeArchaeological evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the findings of the inaugural season of the Bays of East Attica Regional Survey project (BEARS). The project aims to clarify the history of human activity around the bay of Porto Rafti in eastern Attica. Surface finds from Raftis Island demonstrate that it was the location of a major Late Helladic IIIC site probably linked to the cemetery at Perati, as well as of limited Late Roman occupation. The Pounta peninsula yielded a large quantity of obsidian lithics, indicating significant activity during the Final Neolithic/Early Bronze Age, with lesser quantities of material dated to the Late Helladic IIIC and Roman/Byzantine periods. At Koroni, surface finds of Late Helladic IIIC and Archaic/Classical date indicate that activity at the site predates the third-century Ptolemaic military camp excavated by American archaeologists in 1960. Overall, these survey data provide a range of new evidence and insight into the history of the Porto Rafti area and its connections to other regions of the Aegean. Methodologically, the project’s work also demonstrates the value of conducting archaeological surface survey even in areas with extensive modern development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouseion Journal of the Classical Association of CanadaMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207