MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134465096 · doi:10.1016/j.rse.2021.112366

ACIX-Aqua: A global assessment of atmospheric correction methods for Landsat-8 and Sentinel-2 over lakes, rivers, and coastal waters

2021· article· en· W3134465096 sur OpenAlexaff
Nima Pahlevan, Antoine Mangin, Sundarabalan V. Balasubramanian, Brandon Smith, Krista Alikas, Kohei Arai, Cláudio Clemente Faria Barbosa, Simon Bélanger, Caren Binding, Mariano Bresciani, Claudia Giardino, Daniela Gurlin, Yongzhen Fan, Tristan Harmel, Peter Hunter, Joji Ishikaza, Susanne Kratzer, Moritz K. Lehmann, Martin Ligi, Ronghua Ma, François-Régis Martin-Lauzer, Leif G. Olmanson, Natascha Oppelt, Yanqun Pan, Steef Peters, Nathalie Reynaud, Lino Augusto Sander de Carvalho, Stefan Simis, Evangelos Spyrakos, François Steinmetz, Kerstin Stelzer, Sindy Sterckx, T. Tormos, Andrew N. Tyler, Quinten Vanhellemont, Mark Warren

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing of Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyEuropean CommissionSight Research UKJapan Aerospace Exploration AgencyNatural Environment Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceAERONETAtmospheric correctionRemote sensingRange (aeronautics)ClimatologySatelliteMeteorologyAerosolGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atmospheric correction over inland and coastal waters is one of the major remaining challenges in aquatic remote sensing, often hindering the quantitative retrieval of biogeochemical variables and analysis of their spatial and temporal variability within aquatic environments. The Atmospheric Correction Intercomparison Exercise (ACIX-Aqua), a joint NASA – ESA activity, was initiated to enable a thorough evaluation of eight state-of-the-art atmospheric correction (AC) processors available for Landsat-8 and Sentinel-2 data processing. Over 1000 radiometric matchups from both freshwaters (rivers, lakes, reservoirs) and coastal waters were utilized to examine the quality of derived aquatic reflectances (ρ̂w). This dataset originated from two sources: Data gathered from the international scientific community (henceforth called Community Validation Database, CVD), which captured predominantly inland water observations, and the Ocean Color component of AERONET measurements (AERONET-OC), representing primarily coastal ocean environments. This volume of data permitted the evaluation of the AC processors individually (using all the matchups) and comparatively (across seven different Optical Water Types, OWTs) using common matchups. We found that the performance of the AC processors differed for CVD and AERONET-OC matchups, likely reflecting inherent variability in aquatic and atmospheric properties between the two datasets. For the former, the median errors in ρ̂w560 and ρ̂w664 were found to range from 20 to 30% for best-performing processors. Using the AERONET-OC matchups, our performance assessments showed that median errors within the 15–30% range in these spectral bands may be achieved. The largest uncertainties were associated with the blue bands (25 to 60%) for best-performing processors considering both CVD and AERONET-OC assessments. We further assessed uncertainty propagation to the downstream products such as near-surface concentration of chlorophyll-a (Chla) and Total Suspended Solids (TSS). Using satellite matchups from the CVD along with in situ Chla and TSS, we found that 20–30% uncertainties in ρ̂w490≤λ≤743nm yielded 25–70% uncertainties in derived Chla and TSS products for top-performing AC processors. We summarize our results using performance matrices guiding the satellite user community through the OWT-specific relative performance of AC processors. Our analysis stresses the need for better representation of aerosols, particularly absorbing ones, and improvements in corrections for sky- (or sun-) glint and adjacency effects, in order to achieve higher quality downstream products in freshwater and coastal ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations336
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing of EnvironmentMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207