MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134473168 · doi:10.3168/jds.2020-19534

Genomic studies of milk-related traits in water buffalo (Bubalus bubalis) based on single-step genomic best linear unbiased prediction and random regression models

2021· article· en· W3134473168 sur OpenAlexaff
Sirlene Fernandes Lázaro, Humberto Tonhati, Hinayah Rojas de Oliveira, Alessandra Alves Silva, André Vieira do Nascimento, Daniel Jordan de Abreu Santos, Gabriela Stefani, Luiz F. Brito

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésHeritabilityBest linear unbiased predictionBiologySelection (genetic algorithm)Linear regressionGenetic correlationStatisticsGenomic selectionRegressionBrown SwissDairy cattleGenetic variationMathematicsGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGeneGenotypeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic selection has been widely implemented in many livestock breeding programs, but it remains incipient in buffalo. Therefore, this study aimed to (1) estimate variance components incorporating genomic information in Murrah buffalo; (2) evaluate the performance of genomic prediction for milk-related traits using single- and multitrait random regression models (RRM) and the single-step genomic best linear unbiased prediction approach; and (3) estimate longitudinal SNP effects and candidate genes potentially associated with time-dependent variation in milk, fat, and protein yields, as well as somatic cell score (SCS) in multiple parities. The data used to estimate the genetic parameters consisted of a total of 323,140 test-day records. The average daily heritability estimates were moderate (0.35 ± 0.02 for milk yield, 0.22 ± 0.03 for fat yield, 0.42 ± 0.03 for protein yield, and 0.16 ± 0.03 for SCS). The highest heritability estimates, considering all traits studied, were observed between 20 and 280 d in milk (DIM). The genetic correlation estimates at different DIM among the evaluated traits ranged from -0.10 (156 to 185 DIM for SCS) to 0.61 (36 to 65 DIM for fat yield). In general, direct selection for any of the traits evaluated is expected to result in indirect genetic gains for milk yield, fat yield, and protein yield but also increase SCS at certain lactation stages, which is undesirable. The predicted RRM coefficients were used to derive the genomic estimated breeding values (GEBV) for each time point (from 5 to 305 DIM). In general, the tuning parameters evaluated when constructing the hybrid genomic relationship matrices had a small effect on the GEBV accuracy and a greater effect on the bias estimates. The SNP solutions were back-solved from the GEBV predicted from the Legendre random regression coefficients, which were then used to estimate the longitudinal SNP effects (from 5 to 305 DIM). The daily SNP effect for 3 different lactation stages were performed considering 3 different lactation stages for each trait and parity: from 5 to 70, from 71 to 150, and from 151 to 305 DIM. Important genomic regions related to the analyzed traits and parities that explain more than 0.50% of the total additive genetic variance were selected for further analyses of candidate genes. In general, similar potential candidate genes were found between traits, but our results suggest evidence of differential sets of candidate genes underlying the phenotypic expression of the traits across parities. These results contribute to a better understanding of the genetic architecture of milk production traits in dairy buffalo and reinforce the relevance of incorporating genomic information to genetically evaluate longitudinal traits in dairy buffalo. Furthermore, the candidate genes identified can be used as target genes in future functional genomics studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207