MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134496709 · doi:10.1177/2045894021999960

Impact of the new definition for pulmonary hypertension in patients with lung disease: an analysis of the United Network for Organ Sharing database

2021· article· en· W3134496709 sur OpenAlexaff
Steven D. Nathan, Scott D. Barnett, Christopher S. King, Steeve Provencher, Joan Albert Barberà, Jean Pastré, Oksana A. Shlobin, Werner Seeger

Notice bibliographique

RevuePulmonary Circulation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionIdiopathic pulmonary fibrosisPulmonary fibrosisLungInternal medicineCardiologyLung transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implications of the recent change in the definition of pulmonary hypertension on epidemiology and outcomes are not known. We sought to determine the percentage of patients with the two most common lung diseases that would be reclassified regarding the presence/absence of pulmonary hypertension with the revised definition. A query of the United Network for Organ Sharing database was performed. The percentage of patients meeting the current and previous definition of pulmonary hypertension was described. Outcomes of patients stratified by the current and previous definitions were compared. There were 15,563 patients with right heart catheterization data analyzed. Pulmonary hypertension was more prevalent in both chronic obstructive pulmonary disease and idiopathic pulmonary fibrosis under the new definition at 52.4% versus 82.4%, and 47.6% versus 73.6%, respectively. "Pre-capillary" pulmonary hypertension by the new definition was lower at 28.1% for chronic obstructive pulmonary disease and 36.8% for idiopathic pulmonary fibrosis. Of the patients with pulmonary hypertension by the old definition, 23.9% of chronic obstructive pulmonary disease patients and 18.7% of idiopathic pulmonary fibrosis patients were not classified as pulmonary hypertension by the new definition. Conversely, 15.9% of chronic obstructive pulmonary disease patients and 15.1% of idiopathic pulmonary fibrosis patients who did not meet diagnostic criteria for pulmonary hypertension by the old definition did have pulmonary hypertension by the new definition. Patients in both disease categories had shorter transplant-free waitlist survival in the presence of pulmonary hypertension by both the new and old definitions. There was a trend toward the new definition of pre-capillary pulmonary hypertension better discerning outcomes compared to the old definition of pulmonary hypertension in idiopathic pulmonary fibrosis patients. Most patients with advanced lung disease who are listed for lung transplantation have pulmonary hypertension, but fewer have pre-capillary pulmonary hypertension than pulmonary hypertension by the old definition. Both the old and new definition of precapillary pulmonary hypertension appear to discern outcomes among the two groups of lung disease analyzed, with some evidence to suggest that the new definition performs slightly better in the idiopathic pulmonary fibrosis population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePulmonary CirculationMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207