Thermal Discomfort Levels, Building Design Concepts, and Some Heat Mitigation Strategies in Low-Income Communities of a South Asian City
Notice bibliographique
Résumé
Heat stress provokes thermal discomfort to people living in semiarid and arid climates. This study evaluates thermal discomfort levels, building design concepts, and some heat mitigation strategies in low-income neighborhoods of Faisalabad, Pakistan. The outdoor and indoor weather data are collected from April to August 2016 using a weather station installed ad hoc in urban settings, and the 52 houses of the five low-income participating communities living in congested and less environment-friendly areas of Faisalabad. The discomfort index values, related to the building design concepts, including (i) house orientation to sunlight and (ii) house ventilation, are calculated from outdoor and indoor dry-bulb and wet-bulb temperatures. Our results show that although June was the hottest month of summer 2016, based on the monthly mean temperature of the Faisalabad region, the month of May produced the highest discomfort levels, which were higher in houses exposed to sunlight and without ventilation. The study also identifies some popular heat mitigation strategies adopted by the five participating low-income communities during various heat-related health complaints. The strategies are gender-biased and have medical, cultural/customary backgrounds. For example, about 52% of the males and 28% of the females drank more water during dehydration, diarrhea, and eye infection. Over 11% and 19% of the males and females, respectively, moved to cooler places during fever. About 43% of the males and 51% of the females took water showers and rested to combat flu (runny nose), headache, and nosebleed. The people did not know how to cure muscular fatigue, skin allergy (from a type of Milia), and mild temperature. Planting trees in an area and developing open parks with greenery and thick canopy trees can be beneficial for neighborhoods resembling those evaluated in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».