MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134505403 · doi:10.1186/s13018-021-02469-4

A new prediction model for patient satisfaction after total knee arthroplasty and the roles of different scoring systems: a retrospective cohort study

2021· article· en· W3134505403 sur OpenAlexaboutno aff
Jinyu Liu, Yi Yang, Shengcheng Wan, Zhenjun Yao, Ying Zhang, Yueqi Zhang, Peng Shi, Chi Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisOrthopedic surgeryRetrospective cohort studyCohortPatient satisfactionPhysical therapyConfidence intervalArthroplastyCohort studyOxford knee scoreSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although total knee arthroplasty (TKA) is an efficacious treatment for end-stage osteoarthritis, ~20% of patients are dissatisfied with the results. We determined which factors contribute to patient satisfaction and compared the various scoring systems before and after surgery. METHODS: In this retrospective cohort study, 545 patients were enrolled and evaluated preoperatively and 1 year postoperatively. Patient demographics, as well as scores for the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Short Form (SF)-12, and 1989 Knee Society Clinical Rating System (1989 KSS), were recorded preoperatively and postoperatively. The possible predictors were introduced into a prediction model. Scores for overall satisfaction and the 2011 Knee Society Score (2011 KSS) were also assessed after TKA to identify the accuracy and agreement of the systems. RESULTS: There were 134 male patients and 411 female patients, with an overall prevalence of satisfaction of 83.7% 1 year after surgery. A history of surgery (p < 0.001) and the 1989 KSS and SF-12 were of the utmost importance in the prediction model, whereas the WOMAC score had a vital role postoperatively (change in WOMAC pain score, p < 0.001; change in WOMAC physical function score, p < 0.001; postoperative WOMAC pain score, p = 0.004). C-index of model was 0.898 > 0.70 (95% confidence interval (CI): 0.86-0.94). The Hosmer-Lemeshow test showed a p value of 0.586, and the AUC of external cohort was 0.953 (sensitivity=0.87, specificity=0.97). The agreement between the assessment of overall satisfaction and the 2011 KSS satisfaction assessment was general (Kappa=0.437 > 0.4, p < 0.001). CONCLUSION: A history of surgery, the preoperative 1989 KSS, and the preoperative SF-12 influenced patient satisfaction after primary TKA. We recommend the WOMAC (particularly the pain subscale score) to reflect overall patient satisfaction postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207