MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134507516 · doi:10.1093/jcag/gwab002.223

A225 INFERIOR VENA CAVA STENOSIS AFTER HEPATIC LOBECTOMY: A RARE CAUSE OF PORTAL HYPERTENSION AND REFRACTORY ASCITES

2021· article· en· W3134507516 sur OpenAlexaff
A W Collins, Mayur Brahmania, Kim M. Tsoi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscitesInferior vena cavaPortal hypertensionCirrhosisRadiologyParacentesisStenosisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inferior vena cava (IVC) stenosis is a rare occurrence in post-liver transplant patients, affecting less than 3% of recipients. IVC stenosis is rarely described in non-transplant patients or considered in the differential of portal hypertension and refractory ascites. Patients with IVC stenosis may experience lower extremity edema, dyspnea, ascites and other signs of portal hypertension. Aims We describe a case of portal hypertension and refractory ascites secondary to IVC stenosis following hepatic lobectomy. Methods Case report. Results We report a 61-year-old woman with a history of diabetes, obesity status post sleeve gastrectomy and solitary neuroendocrine tumor of the right hepatic lobe, adjacent to the porta hepatis with no evidence of metastasis. She underwent a laparoscopic right hepatectomy with wedge resection (<5 cm) in segment 4 to remove the neuroendocrine tumor in 2016. Surgery also included an intraoperative cholangiogram and placement of intra-ductal stent using endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) technology as well as significant adhesiolysis along the IVC, right hepatic vein and biliary tract. In February 2020, the patient was referred to Hepatology for evaluation of new ascites. Imaging did not demonstrate evidence of tumor recurrence or features of cirrhosis but identified a new findings of portal hypertension and moderate ascites. Common causes of chronic liver disease were excluded and hepatic synthetic function was normal. Paracentesis revealed a high serum albumin ascites gradient (SAAG; 20 g/L) and a high ascitic fluid protein (34 g/L). Although these findings were suggestive of cardiac ascites, a 2D echocardiogram was normal. A trans-jugular liver biopsy was attempted in July 2020. The right atrial pressure was 8 mmHg and inferior vena cava (IVC) pressure was 22 mmHg at the level of the liver. Loss of pulsation suggested hemodynamically significant stenosis of the hepatic IVC. The wedged hepatic venous pressure was 3 mmHg and the calculated portal systemic gradient was 4 mmHg. A trans jugular biopsy failed due to unfavourable anatomy. These findings, taken in conjunction with previous results, suggested non-cirrhotic post-hepatic portal hypertension. Subsequent computed tomography imaging confirmed stenosis of the hepatic portion of the IVC and this was felt to be the ultimate cause of the portal hypertension. She has since been referred back to interventional radiology (IR) for consideration of balloon angioplasty dilation of the IVC stenosis as well as additional testing to determine if there is any underlying hepatic fibrosis related to congestive hepatopathy. Conclusions IVC stenosis post hepatic lobectomy is a rare phenomenon described in the literature but warrants high suspicion in cases of refractory ascites. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→