Psychological Status During and After the Preparation of a Long-distance Triathlon Event in Amateur Athletes
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 14(5): 134-148, 2021. Preparation for an endurance event among amateur athletes requires a major commitment on their part. Knowing amateur athletes’ psychological characteristics during a training period should be a priority for coaches and athletes. The aim of our longitudinal study was to characterize the psychological profile of amateur athletes over a training period of six months prior to and after a long-distance triathlon. Thirty-two amateur athletes (13 females; 19 males; 1.5±1.3 years of experience) were recruited for this observational study. All participants (39±9.9 years old; weighs 73±12.9 kg; measure 172±10.2 cm) underwent a physical fitness assessment pre- and post 6-months of training, a monthly psychological questionnaire battery assessing mood, positive and negative affect, passion and motivation and, for some participants (n=5), an interview post event. Positive emotions increased until the sixth month, from 38.1±22.0 to 54.3±7.2 (Z=3.49, p<0.001, r=0.80). Participants were more harmonious (29.0±3.0) than obsessive (13.0±1.0) with their triathlon's passion (Z=4.91, p<0.001, r=0.85). Participants felt a high level of intrinsic motivation (15.9±1.76) and a low level of external motivation (4.9±1.08) about their triathlon training (p<0.05). The vigor score is the only sub scale that significantly changed from the 1st to the 6th month of training, and ranged between 21.4±10.6 and 28.1±4.1 (Z=2.0, p=0.046, r=0.46). This longitudinal observational study is the first to have explored athletes' psychological and emotional parameters over a training period of six months prior to a long-distance triathlon event and one month after. Thus, specific interventions and mental training can be structured around these important milestones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».