MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134518768 · doi:10.1002/jcpy.1233

How Consumer Experience Is Shaped by the Political Orientation of Service Providers

2021· article· en· W3134518768 sur OpenAlexaff
Alexander Davidson, Derek A. Theriault

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceConscientiousnessService providerCounterintuitiveService (business)PoliticsService-orientationMarketingBusinessBig Five personality traitsAdvertisingPsychologySocial psychologyPublic relationsPersonalityPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research documents the counterintuitive effect that consumers actually have better service experiences with politically conservative service providers, but expect to have better experiences with politically liberal service providers. First, we document the effect in actual consumer service experience across three different contexts (Airbnb hosts, Uber drivers, waiters), and demonstrate that conservative (vs. liberal) providers enhance consumer experience (studies 1, 2a, 2b), because conservative providers are higher on trait‐conscientiousness (study 3). Second, in an experiment (study 4), we document expectations about service experience and demonstrate that consumers expect to receive better service from liberals (vs. conservatives). We explain that this effect emerges because consumers do not perceive that conservatives (vs. liberals) are more conscientious, but do perceive that they are less open. Overall, our theoretical framework outlines how conservative providers possess an unknown strength (higher conscientiousness) and a known weakness (lower openness), which leads to different actual and expected consumer service experiences. These novel findings provide valuable contributions to our understanding of how consumers are impacted by the political orientation of marketplace providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207