MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134546522 · doi:10.1515/phon-2019-0105

Interlocutor accommodation of gradually altered nasal signal levels in a model speaker

2021· article· en· W3134546522 sur OpenAlexaff
Telma Dias dos Santos, Jennifer S. Pardo, Tim Bressmann

Notice bibliographique

RevuePhonetica · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasalityAudiologyPsychologySIGNAL (programming language)AccommodationSpeech recognitionMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Phonetic accommodation is observed when interacting speakers gradually converge (or diverge) on phonetic features over the course of a conversation. The present experiment investigated whether gradual changes in the nasal signal levels of a pre-recorded model speaker would lead to accommodation in the nasalance scores of the interlocutor in a speech-shadowing experiment. METHODS: Twenty female speakers in two groups repeated sentences after a pre-recorded model speaker whose nasal signal level was gradually increased or decreased over the course of the experiment. Outcome measures were the mean nasalance scores at the initial baseline, maximum nasal signal level, minimum nasal signal level and final baseline conditions. The order of presentation of the maximum and minimum nasal signal levels was varied between the two groups. RESULTS: = 0.045. Both groups of participants demonstrated lower nasalance scores in response to increased nasal signal levels in the model (phonetic divergence). The group that was first presented with the maximum nasal signal levels demonstrated lower nasalance scores for the minimum nasal signal level condition (phonetic convergence). CONCLUSION: Speakers showed a consistent divergent reaction to a more nasal-sounding model speaker, but their response to a less nasal-sounding model may depend on the order of presentation of the manipulations. More research is needed to investigate the effects of increased versus decreased nasality in the speech of an interlocutor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoneticaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207