Social Inclusion in Group Homes: Determining Facilitators and Barriers to Inclusion for People with Intellectual Disabilities
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 Social inclusion is central to positive life experiences for those with and without intellectual disabilities (ID). Unfortunately, those with ID experience high levels of social isolation. As group homes, one of the most common forms of community living, aim to provide an equitable quality of life for adults with disabilities, significant responsibility of promoting social inclusion falls to them. The intention of this review is to identify the facilitators and barriers associated with social inclusion for people with ID living in group homes to develop an evaluation framework. Five databases were searched, and inclusion/exclusion criteria were used to narrow the results to 21 articles. Four main categories of barriers and facilitators to inclusion became apparent in the literature: (1) Home characteristics and social inclusion, (2) Staff characteristics and social inclusion, (3) Organizational/Leadership characteristics and social inclusion, and (4) Resident characteristics and social inclusion. While the findings from these articles have been divided into four broad categories, it is acknowledged the identified barriers and facilitators are varied and highlight the important role of the group home and surrounding communities in promoting social inclusion of their residents. This review also highlights a gap in current literature surrounding social inclusion for those with ID. Overall, more emphasis on understanding the various pathways to achieving social inclusion from group home residents with ID could contribute to the creation of effective policy and practices.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».