Asymmetric foraging lowers the trophic level and omnivory in natural food webs
Notice bibliographique
Résumé
Food webs capture the trophic relationships and energy fluxes between species, which has fundamental impacts on ecosystem functioning and stability. Within a food web, the energy flux distribution between a predator and its prey species is shaped by food quantity-quality trade-offs and the contiguity of foraging. But the distribution of energy fluxes among prey species as well as its drivers and implications remain unclear. Here we used 157 aquatic food webs, which contain explicit energy flux information, to examine whether a predator's foraging is asymmetric and biased towards lower or higher trophic levels, and how these patterns may change with trophic level. We also evaluate how traditional topology-based approaches may over- or under-estimate a predator's trophic level and omnivory by ignoring the asymmetric foraging patterns. Our results demonstrated the prevalence of asymmetric foraging in natural aquatic food webs. Although predators prefer prey at higher trophic levels with potentially higher food quality, they obtain their energy mostly from lower trophic levels with a higher food quantity. Both tendencies, that is, stronger feeding preference for prey at higher trophic levels and stronger energetic reliance on prey at lower trophic levels are alleviated for predators at higher trophic levels. The asymmetric foraging lowers trophic levels and omnivory at both species and food web levels, compared to estimates from traditional topology-based approaches. Such overestimations by topology-based approaches are most pronounced for predators at lower trophic levels and communities with higher number of trophic species. Our study highlights the importance of energy flux information in understanding the foraging behaviour of predators as well as the structural complexity of natural food webs. The increasing availability of flux-based food web data will thus provide new opportunities to reconcile food web structure, functioning and stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».