Pregnancy-related Pelvic Girdle Pain: Irish Physiotherapists’ Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pregnancy-related pelvic girdle pain (PPGP) represents a common condition with implications for persistence. Currently, a practice gap appears to exist related to the assessment and management of pregnancy-related PGP. This study explored Irish physiotherapists’ perspectives of PPGP. Methods: A survey from previous Canadian research was adapted and used to determine Irish physiotherapist’s perspectives regarding PPGP. Women’s health physiotherapists, private and public sector, were invited to complete an electronic survey. Results: Sixty of the 122 invited physiotherapists completed the survey for a response rate of 49%. Of these, 98% agreed that relevant health care providers need to be able to recognize a PPGP presentation, and 80% believed PPGP to be a complex clinical presentation requiring early detection and associated care. The vast majority of perspectives related to etiology and treatment focused on musculoskeletal influences, however addressing fear (84%) and employing pain neuroscience education (82%) were also indicated to be very important. Conclusion: Pregnancy-related PGP is a distinct presentation of PGP impacting women in the perinatal period and beyond differs in etiology due to perinatal and associated bio psychosocial influences. Irish physiotherapists perceive a number of important evolving psychosocial characteristics of PPGP, however unsubstantiated strong perspectives related to biomechanics and pelvic stability were also found. Knowledge translation efforts to support the provision of evidence- informed care are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».