MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134583825 · doi:10.1109/bigcomp51126.2021.00055

Conceptual Modeling and Smart Computing for Big Transportation Data

2021· article· en· W3134583825 sur OpenAlexafffundabout
Carson K. Leung, Yan Wen, Hao Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésBig dataComputer scienceData sciencePopularityData modelingAbstractionVariety (cybernetics)Smart cityConceptual modelIntelligent transportation systemSoftwareWorld Wide WebDatabaseData miningTransport engineeringInternet of ThingsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technical advancements in recent decades have led to generation and collection of much more data at a rapid rate from a wide variety of rich data sources. The popularity of initiates of open data has also encouraged the sharing of these big data so that they have become publicly accessible. Examples of these big data include transportation data. Analyzing and mining these big transportation data help users (e.g., commuters, city planners) to take appropriate actions (e.g., making wise decisions), which in turn help building a smarter city. This leads to smart computing. Moreover, contents of available big transportation data may vary among cities, which lead to the conceptual modeling to describe- at a high level of abstraction-the semantics of data analytic and mining software applications on big transportation data. In this paper, we present conceptual modeling and smart computing for big transportation data. We illustrate our idea with real-life big transportation data from the Canadian city of Winnipeg and to show its practicality in real-life data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207