Difference in Resident Versus Attending Perspective of Competency and Autonomy During Arthroscopic Rotator Cuff Repairs
Notice bibliographique
Résumé
Background: A noted deficiency in orthopaedic resident education is a lack of intraoperative autonomy; however, no studies exist evaluating this issue. The purpose of this study was to determine whether there is a difference between resident and attending perception of resident competency and autonomy during arthroscopic rotator cuff repairs and whether increased perceived competency leads to more autonomy. Methods: This study included 21 orthopaedic residents and 7 attendings from a single residency program. A survey was developed that included the previously validated Ottawa Surgical Competency Operating Room Evaluation (O-SCORE) and implemented novel arthroscopic rotator cuff repair questions concerning 5 key procedural steps determined by attendings. The survey assessed resident and attending perception of percent opportunity given and percent completed of each step and whether the resident could complete the surgery independently. Paired comparisons were conducted using the Wilcoxon signed-rank test. Agreement between residents and attendings was calculated using a linear-weighted Gwet's AC 2 . A secondary analysis investigated resident perception of autonomy stratified by attending perception of competency using Kruskal-Wallis tests. Results: One hundred forty-two surveys were completed over one academic year. Residents reported a 4-point higher median O-SCORE (34) than attendings (30; p < 0.01; agreement = 0.63). Residents perceived less opportunity compared with attendings, with a median opportunity to complete each step of 54% vs. 70% (p < 0.01; agreement = 0.39). Residents also perceived lower percent completed of the key steps compared with attendings, with medians of 52% vs. 61% (p < 0.01; agreement = 0.37). Resident perceived opportunity increased with higher attending reported O-SCOREs (p < 0.01) and percent completion of the key steps (p < 0.01). No statistically significant increase in perceived opportunity was observed the with post-graduate year (PGY) level (p = 0.35). Discussion: This study demonstrated a significant difference in perception between residents and attendings regarding resident competency and autonomy during arthroscopic rotator cuff repairs. It also demonstrated that with increasing attending perception of competency, there was an increasing resident perception of autonomy, but there was no statistically significant difference of perceived autonomy based on the PGY-level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».